近日，原京東商城某商家因出售假冒化妝品被商城下架、撤店，商家將京東商城平臺運營商京東公司起訴至法院，后遭后者反訴，要求其支付違約金。經(jīng)公開審理，大興法院依法判決商家賠償京東公司違約金100萬元。該案現(xiàn)已生效。
某商家與京東公司簽訂在線服務(wù)協(xié)議，約定其在京東商城開設(shè)店鋪，出售某知名品牌化妝品。但經(jīng)京東公司抽檢和品牌方鑒定發(fā)現(xiàn)，該商家出售的商品系假冒產(chǎn)品。據(jù)此，京東公司向商家下發(fā)了違約通知確認單，商家未在申訴期內(nèi)提起申訴。隨后，京東公司以該商家銷售假冒商品構(gòu)成嚴重違規(guī)為由，對其店鋪進行關(guān)店、凍結(jié)錢包、扣除100積分并要求支付違約金。商家不服京東公司的處罰措施，向法院提起訴訟，要求京東公司返還貨款、平臺使用費、店鋪質(zhì)保金等。京東公司不同意商家的訴訟請求，并以商家出售假冒商品違反了合同約定和法律規(guī)定為由提起反訴，要求商家賠償違約金共計200萬元。
庭審中，雙方的爭議焦點在于，商家是否存在售假行為、平臺規(guī)則是否有效、懲罰性違約金能否適用等。商家對京東公司表達了強烈的不滿情緒，認為京東公司作為平臺提供者和規(guī)則制定者，有借抽檢售假為由關(guān)閉第三方商家店鋪來謀取巨額利益之嫌。
法院經(jīng)審理認為，京東公司系按照約定方式對商家銷售的商品進行抽檢，并按照相應(yīng)程序?qū)⒊闄z的商品送至品牌方進行了鑒定，鑒定結(jié)果作出后，京東公司亦按照程序向商家下發(fā)了違約通知單并給予了商家申訴的權(quán)利。京東公司提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院予以采信，能夠認定商家銷售的商品系假冒商品。
就京東公司主張的違約金能否獲得支持的問題，法院認為，商家與京東公司約定的“百萬違約金”條款應(yīng)為有效，該違約金條款和“售假處罰百萬”規(guī)則，關(guān)涉平臺、商家和消費者三方之間的關(guān)系，系平臺履行自律管理權(quán)利的體現(xiàn)，與傳統(tǒng)意義上的違約金制度存在一定區(qū)別。平臺規(guī)則中的違約金條款，不應(yīng)簡單等同于傳統(tǒng)意義上的違約金條款。具體而言，兩者有如下區(qū)別：
首先，權(quán)利來源不同。一般的違約條款，來源于“一對一”的合同，而本案的違約條款形成于平臺規(guī)則，系平臺與海量商家就違規(guī)處理達成的統(tǒng)一契約安排，不僅約束訂立方，也約束未來的加入方，并且往往涉及外部第三者(消費者、其他遵守協(xié)議的經(jīng)營者、知產(chǎn)權(quán)利人等)的利益。其次，設(shè)定目的不同。一般的違約條款，是為了單純彌補守約方所產(chǎn)生的損失，而本案的違約條款，不僅是為了彌補平臺可能因商家違約行為所產(chǎn)生的損失，更是為了平臺自律管理、保護消費者權(quán)益、加大商家違法成本、維護良好經(jīng)營秩序的需要。最后，適用標準不同。一般的違約條款，違約金以守約方實際損失為限，本案違約條款基于平臺規(guī)則產(chǎn)生，系平臺自治權(quán)利的體現(xiàn)。京東商城有大量商家入駐，京東公司在平臺治理過程中，針對不同的商家違規(guī)行為，采取不同的信用和違約金懲罰措施。長久以來，平臺自治管理的模式已逐漸獲得商家認可，在平臺與商家的共同努力下，京東商城得以維護平臺良好的商譽并吸引消費者。而平臺規(guī)則就是平臺經(jīng)營的生命線，在平臺規(guī)則已有明確約定的情況下，京東公司有必要嚴格執(zhí)行規(guī)則，以實現(xiàn)平臺的權(quán)威治理，更好地管理商家、維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
法院認為，對具有明顯惡意的違約行為應(yīng)當加重違約責任。京東商城是國內(nèi)知名的零售電商平臺，商家在京東商城設(shè)立店鋪，其目的是可以借助平臺已經(jīng)積累的流量、商譽和口碑，吸引更多消費者，獲得更大的利潤。那么商家應(yīng)當在享受這種資源的同時，嚴格遵守合同和平臺規(guī)則的約定，誠信經(jīng)營，維護平臺內(nèi)的消費環(huán)境。而本案中，商家的售假行為，屬于嚴重違反雙方合同約定、平臺規(guī)則、法律法規(guī)和基本商業(yè)倫理的惡意行為，具有明顯的主觀過錯，為此平臺需要付出較大的成本。具體而言，從平臺治理成本來看，因為商家的違規(guī)行為，京東不得不劃出專業(yè)團隊、委托專業(yè)機構(gòu)進行商家售假行為的發(fā)現(xiàn)、取證、公證、處理和應(yīng)訴，對消費者的投訴、舉報、訴訟予以處理甚至先行高額賠付，這均屬于平臺治理所產(chǎn)生的成本;從平臺的商譽損失等潛在損失來看，大量商家選擇在京東商城上經(jīng)營，涉及商家及消費者眾多，交易金額巨大，商家的售假行為不僅嚴重損害消費者利益，也會擾亂平臺正常的經(jīng)營管理秩序，損害平臺商譽。平臺為管控商家及商品質(zhì)量，實現(xiàn)自律管理，通過平臺規(guī)則設(shè)定賠付標準，既起到維護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用、同時也起到保護消費者合法權(quán)益及保護平臺商譽的作用，其賠付標準具有合理性。
綜上，大興法院一審判定售假商家向京東公司賠付違約金一百萬元。
判決作出后，商家與京東公司均不服，并提起上訴。二審法院認同一審判決所持雙方在線服務(wù)協(xié)議中約定的違約金具有的不同于普通合同約定的一般違約條款的特殊性，以及對有明顯惡意的違約行為應(yīng)當加重責任等觀點，認為京東公司基于管理職責，為維護平臺商業(yè)信譽、網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境及安全性，保護合法經(jīng)營商家的利益和消費者合法權(quán)益，與進駐平臺經(jīng)營的商家，在平等的基礎(chǔ)上確定帶有懲罰性質(zhì)的違約金，應(yīng)該得到合理保護。最終二審駁回了雙方的上訴請求，維持原判。(來源：京法網(wǎng)事)
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，作為一品威客平臺頗具實力的特色業(yè)務(wù)，平臺擁有一批專業(yè)、優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)從保護到交易的一站式全體系服務(wù)。服務(wù)涵蓋的商標注冊、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)貫標、服務(wù)認證、三體系認證服務(wù)。平臺成立至今累計已為超3萬客戶提供超10萬次知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。